The Daily

偶尔听点新闻,调到纽约时报The daily。有磁性的主播声音开始讲8.5号的故事。(北京时间已经是8.6号,但是听广播的时候美国还是在前一天。)
开篇的新闻,近来,有一群学生控诉哈佛大学,声称他们受到了不公平的待遇。这群学生有一个共同的身份特点,都是亚洲裔美国人。在控诉书里写到,这么多年来,哈佛录取各个族裔的比例式一定的(但是人口基数发生很大变化),亚洲学生要在美国高考SAT要多考147分才能有相同竞争力。
记者补充到,Priceton Review 里面写到,在申请大学时,不要提到自己的姓氏,不要讲自己的多元文化背景不,总之,要在申请书的任何部分透露你是个亚洲裔。

今天的话题主要从大学录取(college admission) 连接到 civil rights。谈到亚裔的争端,不得不讨论到非洲裔的问题,而且还要挖历史,这一条就播了20分钟。

纽约时报的唯一一个有声音的事实节目,为什么要把这条新闻放在第一条?比特朗普拒绝和墨西哥总统会面,并称“如果你不给墙的钱,咱们没什么好说的” 这条新闻更有头条性,比弗吉尼亚的州议员宣布从“民主党”换到“共和到”为25年来第一次的消息还要值得关注。

看起来很不接地气的采编,却是新闻界标杆的选择。转眼再看其他的节目,在一周之内可以有千万的收视率,也浪费了几千万人的生产力。我曾一直以为是水平问题,因为市场的欣赏水准决定了生产水准。后来想想,也许更重要的原因,是没水平的太多(太强),有水平的太少(太弱),弱的要生存,强的要娱乐。

央视的水平和质量在国内是不受质疑的,央视可以做一个节目,不用图收视率,央视不会垮。纽约时报可以不用图现在的关注,做一些先锋报道,报社还能继续撑着。但是其他媒体怎么办?

只有强到一定程度了,才能说点“追求”,才有资本说这个“追求”。
话说回来,做一件只有被时间才能证明价值的事情,一定是无温饱之忧可以达到的吗?


1.更多Daily,收听:https://www.nytimes.com/2017/08/04/podcasts/the-daily/asian-americans-suing-harvard-affirmative-action.html
2.还好还好,每日一片: @velynne

@2017-08-06 00:00
Comments
Write a Comment